Sąd Rejonowy dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Asesor powołany po 2017 roku.
Uchwała KRS z uzasadnieniem nominacji: 543/2022 z 22-06-2022 r.
Nominacja prezydenta: 14-09-2022 r.
Oświadczenie majątkowe za rok 2022
Oświadczenie majątkowe za rok 2023
Prosimy o ocenę sędziego w skali od 1 do 5 (kliknięcie na gwiazdki) i zostawienie merytorycznej opinii o nim.
Zachowania sędziów będące najczęstszymi przyczynami skarg.
Skargi na sędziów najczęściej dotyczą ich zachowania podczas rozpraw lub sposobu prowadzenia postępowania. Poniżej przedstawiamy najczęstsze zarzuty zgłaszane w skargach:
Skargi związane z opóźnieniami w rozpoznaniu spraw, odraczaniem rozpraw bez uzasadnienia lub długim czasem oczekiwania na wyrok.
Zarzuty o faworyzowanie jednej ze stron, np. przez sposób zadawania pytań, ocenę dowodów lub stosunek do uczestników postępowania.
Skargi na brak kultury osobistej, nieuprzejmość, przerywanie wypowiedzi, lekceważące uwagi lub traktowanie stron w sposób poniżający.
Dotyczy sytuacji, w których sędzia nie pozwala stronie przedstawić swoich argumentów lub dowodów, co może być postrzegane jako naruszenie prawa do obrony.
Zarzuty o niezachowanie formalności procesowych, np. niewłaściwe pouczenie stron, błędy w protokołowaniu rozprawy lub nieprzestrzeganie terminów.
Skarżący mogą twierdzić, że sędzia zastosował przepisy prawa w sposób niewłaściwy lub niespójny z orzecznictwem.
Dotyczy sytuacji, w których wydanie wyroku lub decyzji przeciąga się bez uzasadnienia.
Skargi mogą odnosić się do uzasadnień, które są zdaniem skarżących lakoniczne, nierzetelne lub nieodpowiadające na zarzuty i argumenty stron.
Dotyczy nieuprzejmego lub lekceważącego podejścia wobec świadków, biegłych lub innych uczestników.
Zarzuty dotyczą sytuacji, gdy sędzia nie wyłączył się z postępowania mimo wniosku o wyłączenie z powodu podejrzeń o stronniczość.
Asesor Anna Mazur - wystaw asesorowi ocenę i dodaj opinię:
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply
Nie gwarantuje prawidłowego ustalenia stron procesu (legitymacji), ani prawidłowego określenia wartości przedmiotu sporu. Może się u niej zdarzyć, że w wyniku nieprawidłowego określenia wartości przedmiotu sporu dochodzone przed nią roszczenie nie stanowi roszczenia w sensie prawnym. Nie ma zwyczaju tłumaczyć się z kierowanych do niej merytorycznych zarzutów. Zamiast wyłączyć się od sprawy, w której wykazano brak prawa jednej ze stron do procesu – woli grozić stronie walczącej o swoje prawa sankcjami procesowymi. Uważajcie na nią!