Skargi na sędziów najczęściej dotyczą ich zachowania podczas rozpraw lub sposobu prowadzenia postępowania. Poniżej przedstawiamy najczęstsze zarzuty zgłaszane w skargach:
- Przewlekłość postępowania
Skargi związane z opóźnieniami w rozpoznaniu spraw, odraczaniem rozpraw bez uzasadnienia lub długim czasem oczekiwania na wyrok.
- Stronniczość lub brak bezstronności
Zarzuty o faworyzowanie jednej ze stron, np. przez sposób zadawania pytań, ocenę dowodów lub stosunek do uczestników postępowania.
- Niewłaściwe zachowanie w trakcie rozprawy
Skargi na brak kultury osobistej, nieuprzejmość, przerywanie wypowiedzi, lekceważące uwagi lub traktowanie stron w sposób poniżający.
- Odmowa lub ograniczenie prawa do wypowiedzi
Dotyczy sytuacji, w których sędzia nie pozwala stronie przedstawić swoich argumentów lub dowodów, co może być postrzegane jako naruszenie prawa do obrony.
- Błędy proceduralne
Zarzuty o niezachowanie formalności procesowych, np. niewłaściwe pouczenie stron, błędy w protokołowaniu rozprawy lub nieprzestrzeganie terminów.
- Przyjęcie błędnej interpretacji prawa
Skarżący mogą twierdzić, że sędzia zastosował przepisy prawa w sposób niewłaściwy lub niespójny z orzecznictwem.
- Nieuzasadnione odraczanie lub opóźnianie wydania wyroku
Dotyczy sytuacji, w których wydanie wyroku lub decyzji przeciąga się bez uzasadnienia.
- Brak uzasadnienia wyroku lub jego nierzetelność
Skargi mogą odnosić się do uzasadnień, które są zdaniem skarżących lakoniczne, nierzetelne lub nieodpowiadające na zarzuty i argumenty stron.
- Niewłaściwe traktowanie świadków i uczestników postępowania
Dotyczy nieuprzejmego lub lekceważącego podejścia wobec świadków, biegłych lub innych uczestników.
- Odmowa wyłączenia sędziego
Zarzuty dotyczą sytuacji, gdy sędzia nie wyłączył się z postępowania mimo wniosku o wyłączenie z powodu podejrzeń o stronniczość.
Pani sędzia od początku sprawy wykazywała całkowity brak profesjonalizmu, brak szacunku do sprawy poprzez nawet wykazywanie cynicznych min w stronę przesłuchiwanego powoda i uśmiechów serdecznych w stronę pozwanej. Od początku wiedziałam ,że stoi po stronie pozwanej, nie respektuje odwołań od opinii biegłego, itd, itd… Żal mi takich osób.
Ktoś powinien ją oskarżyć o podsuwanie sekretarzowi swoich myśli wyślij nie zeczywistych z faktami. Nie dość że nie da dokończyć pytania które zadała to sama interpretuje to jak jej pasuje.
Sędzia w tej sprawie wykazuje wyraźną uprzedzenie wobec mężczyzn, co przejawia się w jej decyzjach dotyczących wysokości alimentów, które są zupełnie nieadekwatne do moich zarobków. Dodatkowo, jej podejście budzi poważne zastrzeżenia, gdyż sama dyktuje, co ma być zapisane w protokole, nawet jeśli oskarżony mówi coś innego. Tego rodzaju zachowanie jest nie tylko niesprawiedliwe, ale także podważa zaufanie do bezstronności wymiaru sprawiedliwości. W moim odczuciu, sędzia nie postępuje w sposób uczciwy ani rzetelny, co znacząco wpływa na wynik sprawy.
W mojej opinii, zachowanie tej sędzi budzi poważne wątpliwości co do jej obiektywizmu i sprawiedliwości. Jej decyzje wydają się być jednostronne, co sugeruje, że może mieć uprzedzenia wobec mężczyzn. Nie uwzględnia realiów życia, przez co może zostawić człowieka bez środków do życia, z przekonaniem, że „sobie poradzi”. Zamiast ułatwić mi kontakt z dzieckiem, jej wyrok tylko pogłębił dystans między nami, bo nie stać mnie nawet na przyjazd do dziecka, nie mówiąc już o jakichkolwiek przyjemnościach, jak kupienie mu lodów. Taka sytuacja jest nie tylko niesprawiedliwa, ale także szkodliwa dla relacji ojca z dzieckiem.