Wyszukiwarka sędziów – nominacje, opinie i oświadczenia majątkowe

Wyszukaj sędziego, asesora lub referendarza.
Ustal czy jest Neo! Wystaw opinię. Sprawdź oświadczenie majątkowe.

Podaj dane sędziego, asesora lub referendarza (wystarczy nazwisko):


LUB podaj:

 

Częstochowa Sąd Okręgowy w Częstochowie Sekcja do Rozpoznania Spraw o Rozwód i Separację

4 nominacje Neo KRS:
Ilona Brzózka - sędzia od 04-02-2021 r. Opinie (Uchwała: 523/2020 z 08-07-2020 r.)

Ewa Reterska - sędzia od 04-02-2021 r. Opinie (Uchwała: 523/2020 z 08-07-2020 r.)

Magdalena Urszula Strzelczyk - sędzia od 27-06-2022 r. Opinie (Uchwała: 42/2022 z 19-01-2022 r.)

Marta Rozalia Wiaderek - sędzia od 29-09-2022 r. Opinie (Uchwała: 299/2022 z 26-04-2022 r.)


2 poprawne nominacje, mianowania lub delegacje:


Liczba sądów: 404 (w tym Neo: 379)
Liczba sędziów: 12303 (w tym Neo: 3566)
Liczba Neo Nominacji: 3704
Ostatnie Neo Nominacje: 20-03-2025 r.
Liczba referendarzy (bez KW): 791

Wyszukiwarka obejmuje wszystkich czynnych sędziów, asesorów oraz referendarzy (oprócz referendarzy wieczystkosięgowych) w sądach: rejonowych, okręgowych, apelacyjnych, wojskowych garnizonowych, wojskowych okręgowych, wojewódzkich administracyjnych, Naczelnym Sądzie Administracyjnym oraz Sądzie Najwyższym.

Udostępnij:
Szukasz pomocy prawnej?
Kancelaria Adwokacka Michał Stępkowski
Plac Zbawiciela 2 lok. 30      
00-573 Warszawa
516 075 484
Losowe opinie:

O przewodniczącej Neo KRS sędzi Dagmarze Pawełczyk-Woickiej i jej powiązaniach ze Zbigniewem Ziobro można przeczytać tutaj: Czytaj »

UberKasta

Sędzia absolutnie nieprofesjonalny i stronniczy, nie zapoznaje się z dowodami, umoralnia wg własnego światopoglądu, na sali cytuje biblię, jest arogancki, ignoruje wskazania prokuratury, nie powołuje świadków przez nią wskazanych, szowinista.Wyrok wydany to kpina z wymiaru sprawiedliwości, oskarżony, recedywista w sprawie z kilkoma innymi wyrokami otrzymuje najniższy wymiar kary tj grzywnę a pokrzywdzony jest w sposób niedopuszczalny pouczany i upokarzany. Czytaj »

Pokrzywdzony

wyjątkowo obskurny wobec uczestników postępowania. Nie pozwala im na swobodną wypowiedź, pomimo tego, że osoby te mówią na temat, w przedmiocie sprawy. Merytorycznie słaby, już zna rozstrzygnięcie przed rozprawą, więc takie rozprawy nie mają sensu. Argumenty nie interesują go. Czytaj »

Joanna

Don`t copy text!