Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
I Wydział Cywilny
Asesor powołany na wniosek Neo KRS.
Nominacja prezydenta: 31-07-2025 r.
Prosimy o zostawienie merytorycznej opinii o sędzi i ocenę w skali od 1 do 5 przez kliknięcie na gwiazdki oceny ogólnej oraz ocen szczegółowych. Gwiazdki zawsze pokazują średnią ocen. Ocena ogólna jest niezależna od ocen szczegółowych.
Zachowania sędziów będące najczęstszymi przyczynami skarg.
Skargi na sędziów najczęściej dotyczą ich zachowania podczas rozpraw lub sposobu prowadzenia postępowania. Poniżej przedstawiamy najczęstsze zarzuty zgłaszane w skargach:
Skargi związane z opóźnieniami w rozpoznaniu spraw, odraczaniem rozpraw bez uzasadnienia lub długim czasem oczekiwania na wyrok.
Zarzuty o faworyzowanie jednej ze stron, np. przez sposób zadawania pytań, ocenę dowodów lub stosunek do uczestników postępowania.
Skargi na brak kultury osobistej, nieuprzejmość, przerywanie wypowiedzi, lekceważące uwagi lub traktowanie stron w sposób poniżający.
Dotyczy sytuacji, w których sędzia nie pozwala stronie przedstawić swoich argumentów lub dowodów, co może być postrzegane jako naruszenie prawa do obrony.
Zarzuty o niezachowanie formalności procesowych, np. niewłaściwe pouczenie stron, błędy w protokołowaniu rozprawy lub nieprzestrzeganie terminów.
Skarżący mogą twierdzić, że sędzia zastosował przepisy prawa w sposób niewłaściwy lub niespójny z orzecznictwem.
Dotyczy sytuacji, w których wydanie wyroku lub decyzji przeciąga się bez uzasadnienia.
Skargi mogą odnosić się do uzasadnień, które są zdaniem skarżących lakoniczne, nierzetelne lub nieodpowiadające na zarzuty i argumenty stron.
Dotyczy nieuprzejmego lub lekceważącego podejścia wobec świadków, biegłych lub innych uczestników.
Zarzuty dotyczą sytuacji, gdy sędzia nie wyłączył się z postępowania mimo wniosku o wyłączenie z powodu podejrzeń o stronniczość.
Asesor Marta Stańczak - wystaw asesorowi ocenę i dodaj opinię:





Pani asesor budzi jedynie głębokie zażenowanie. Nie posiada elementarnej powagi, której wymaga służba wymiarowi sprawiedliwości. Jak żyję, nie widziałem bardziej nieprzekonującej kandydatki do sprawowania urzędu sędziego — brak profesjonalizmu i wątpliwe kompetencje tworzą obraz osoby całkowicie nieprzystającej do tej funkcji. Niestety ta Pani jest dowodem na to, że sądownictwo kroczy przed upadkiem.